Хмурый полдень XXI век

Кац предлагает драться

Previous Entry Share Next Entry
Кому платилось весело, вольготно на Руси...
пацак
mikhaelkatz


Рассказ о введении золотого стандарта и о российском налогообложении в Российской империи.
Оригинал взят у
hamster_96 в Стабильный бюджет, который мы потеряли... (тм) 2

В прошлой заметке мы остановились на упоминании золотого стандарта и золотого рубля.

Началом эпохи классического золотого стандарта (т. е. деньги имеют реальный физический эквивалент в золоте) принято считать 1821 год, когда он стал действовать в Великобритании.


В 1867 году на Парижской конференции произошло юридическое оформление золотого стандарта, признавшее золото единственной формой мировых денег.


Второй крупной страной, принявшей золотой стандарт внутри своей территории, стала Германия. Она, как победитель во Франко-Прусской войне, получила контрибуцию в размере 5 млрд. золотых франков, что и стало основой золотого стандарта, введённого в 1875 году. Далее последовала Франция в 1878 году, а затем и остальные более-менее развитые страны.




К началу XX в. мировая валютная система представляла собой уже чётко выраженную иерархию. Ядро стран, принявших золотомонетный стандарт, так называемый «золотой клуб», состоял из Великобритании, Германии, Франции, США (принятие проходило с 1837 по 1900 года). Далее следовали страны, которые были вторым эшелоном «золотого клуба». Это большинство стран Западной Европы, Япония, Оттоманская империя, Египет, многие страны Латинской Америки. За пределами «золотого клуба», но в рамках золотого стандарта находились страны которые приняли, так называемый, золотодивизный стандарт. Валюты таких государств непосредственно на золото невозможно было обменять, но они обменивались на другие валюты стран «золотого клуба».

Таким образом, к концу XIX в. уже все великие державы того времени имели золотое содержание своих денег, а отсутствие такового было прямым указанием на слабость и неразвитость соответствующего государства.

Весь XIX в. Российская империя имела серебряное содержание своей валюты. Вопрос о переходе на золотой стандарт начал подниматься уже во времена реформ Александра II, однако из-за недостаточного количества запасов жёлтого металла это было принято временно нецелесообразным. Процесс накопления шёл около тридцати лет.

В 1894 году накопленные запасы были признаны удовлетворительными по свои размерам и началась постепенная подготовка перевода денежного обращения империи на золотой рубль. Надо отметить, что этот процесс включал в себя и, пожалуй, первую организованную в России целенаправленную компанию обработки общественного мнения через СМИ по поддержке грядущих изменений, что отмечают некоторые исследователи.

29 августа 1897 года, будучи на охоте в Беловежской пуще (заколдованное место какое-то...), Николай II, подписал указ, вводивший в Российской империи золотой стандарт.

Весь комплекс, как подготовительных, так и окончательных мер, вводивших золотой рубль как единственное законное средство платежей в Российской империи, получило в дальнейшем название денежной реформы Витте.

Согласно указу Николая II, для каждого нового выпуска бумажных денег «необходимого для удовлетворения настоятельным потребностям денежного обращения, обязательно соответственное увеличение запаса золота в Государстве, по крайней мере, рубль за рубль». Государственному банку империи разрешалось печатать лишь 300 млн. бумажных рублей, не обеспеченных полностью золотыми запасами, что для такой по размеру экономике как экономика России было крайне мало.

В результате, количество денег напрямую связывалось с количеством драгоценного металла, хранящегося в подвалах банков. Соответственно, для увеличения денежной массы требовалось увеличивать количество золота в стране.

Увеличение запасов могло происходить лишь тремя основными способами:

1. Непосредственно добывая золото на территории страны. Однако, по оценкам экономистов того времени, количество ежегодно добываемого драгоценного металла на территории Российской империи достигало не более 40-46 млн. рублей, что составляло для столь большой экономики лишь незначительную величину.

2. Форсируя экспорт, увеличивая положительное сальдо экспортно-импортных операций. Это требовало постоянного увеличения внешних рынков сбыта для собственной продукции и, прежде всего, промышленных товаров, как вещей с наибольшей добавочной стоимостью.

Однако попытка заполучить такой рынок путём создания колониальной зависимости Китая провалилась, закрывшись, фактически, окончательно после поражения в Русско-Японской войне. (Следует отметить, что Япония приняла золотой стандарт в том же 1897 году. Так что, вполне возможно утверждать, что война шла за возможность развития и существования современной промышленности либо одной, либо другой империи.) Таким образом, поскольку товары ещё только нарождающегося производства Российской империи не могли конкурировать с французскими, английскими или немецкими на рынках метрополий, то оставалось лишь увеличивать экспорт непереработанного или мало переработанного сырья (и, в особенности, хлеба) для создания устойчивого притока драгоценного металла в страну.

3. Обращение к внешним финансовым источникам за получением золотых займов.

Именно третий путь был выбран Витте как основной в период его «правления» в Министерстве финансов с 1893 по 1904 года. Результатом такой политики было то, что Российская империя к началу Первой мировой войны стала одной из крупнейших мировых должников. Ежегодная же выплата процентов по займам легла тяжелейшим бременем на всю экономику страны, достигая размеров в 18% бюджета.

Кроме того, до реформы 1897 года внешний долг империи, выражавшийся в рублях, был, так сказать, «серебряным». После же — хотя номинальная величина оставалось неизменной, т. е. тоже самое количество рублей, однако они уже стали «золотыми». Только эта операция одномоментно привела к «утяжелению» государственного долга, по оценкам экономистов того времени, более чем в полтора раза.

Приемник Витте на посту министра финансов Коковцев с 1904 года выбрал другой путь. Сокращая внешние заимствования, он всемерно пытался уменьшить внутренние расходы, поощряя при этом экспорт, по факту, сырья и сельскохозяйственной продукции.

Оригинал взят у hamster_96 в Кому платилось весело, вольготно на Руси...

В предыдущих заметках разговор шёл о бюджете Российской империи накануне Первой мировой войны. Сейчас, наверное, нужно немного более детально рассказать о том откуда деньги в обыкновенном бюджете появлялись. То есть, о налогах и налоговой политике государства в тот момент.

В обобщённом виде в начале века степень влияния различных налогов и сборов в общей структуре доходной части бюджета можно видеть в таблице.

Доходная часть обыкновенного бюджета за 1900 и 1913 гг. (млн.руб.)1

Статьи дохода

Годы

В % к

1900

1913

1900 г.

абс.

%

абс.

%

Прямые налоги

131,9

7,7

272,5

8,0

206,6

Косвенные налоги

658,1

38,6

708,1

20,7

107,6

Пошлины

88,3

5,2

231,2

6,8

261,8

Правительственные регалии

176,8

10,4

1024,9

30,0

579,4

Доходы от казенных имуществ и капиталов

473,5

27,8

1043,7

30,6

220,4

Доходы от отчуждения государственных имуществ

0,6

0,0

2,9

0,1

483,3

Выкупные платежи

96,2

5,6

1,2

0,03

1,2

Возмещение расходов главного казначейства

71,1

4,2

116,7

3,4

164,1

Прочие статьи доходов

7,5

0,5

16,2

0,4

216,0

Итого доходов

1704,1

100

3417,4

100

200,6


Сторонники монархических идей сегодня часто любят использовать аргумент о том, что абсолютный уровень налогообложения на одного человека был одним из самых низких в Европе того времени, приводя для сравнения такие значения:

Общая сумма налогов (на одного жителя в руб.)2






Страна






Сумма налогов

Россия

9,09

Австрия

21,47

Франция

22,25

Германия

22,26

Англия

42,61

Однако тяжесть налогового бремени в самом общем виде принято считать отношением национального дохода на душу населения к размерам выплачиваемых налогов.

В общем виде сравнение, приходящегося на одного человека национального дохода, можно увидеть даже на инфографике того времени.

Доля народного дохода на человека в разных странах3.

Более точные данные были получены статистиками чуть позднее, в 20-х годах XX в., и представляют собой следующую картину на 1912 год.

Уровень налогообложения в европейских странах в 1912 г.


Россия

Германия

Англия

Франция

Налогов на душу населения, руб.

11,23

27,38

48,54

41,60

Национальный доход на душу населения, руб.

83,3

292,3

463,5

354,8

Отношение налога к доходу, %

13,5

9,4

10,5

11,7


Как видно, хотя налоговое бремя в Российской империи по абсолютным цифрам и было более, чем в 2 раза легче, чем в развитых европейских державах, однако реальная тяжесть была почти в полтора раза выше из-за крайне низкой величины национального дохода.

Средние цифры не дают представления о том, на чьи плечи выпадает основная нагрузка пополнения государственного бюджета.

Существовавшая в то время система сбора податей, даже по признаниям экономистов того времени, отличалась крайней несправедливостью и неуравнительностью. Для примера можно привести распределение уровня прямого налогообложения по основным категориям налогоплательщиков в Российской империи в 1913 году.

Уровень прямого налогообложения налогоплательщиков в России в 1913 г. (в % к доходу)5




Вид налогов

Гос. налоги

Местные налоги

Всего

Поземельное обложение владельцев угодий:

С частных владельцев земли

1

6

7

С крестьян (надельное землепользование)

1

13

14

С владельцев городской недвижимости

5

11,7

16,7

Промысловое обложение торгово-промышленных предпринимателей:

Предприятия неотчетные

7,2-12,0

4,2

11,4-16,2

Предприятия отчетные

13,0

-

13,0

С собственников денежных капиталов

5,0

-

5,0




Как видно, присутствует весьма серьёзный разрыв в уровне налогов между различными социальными группами. Например, крестьянская земля облагалась в двое большими платежами, чем помещечья земля.

Между тем, крестьянство в России являлось самой многочисленной группой населения и, добавим, самой отягощённой налогами. Отмена выкупных платежей в 1906 году, с одной стороны, избавило их от неподъёмных выплат. С другой стороны, это некоторое послабление было, фактически, сведено на нет ростом других налогов. За 1907-13 года они возросли с 601 до 770 млн. рублей (рост на 28%), в то время как сельское население увеличилось на 9%. То есть общий налоговый сбор рос в три раза быстрее, чем численность населения.

Череда хороших лет с высокими урожаями позволили несколько увеличить доходность крестьянского хозяйства за последние 1907-13 года на 28%, но рост налогов неукоснительно «съедал» эту прибавку, не позволяя крестьянину заметным образом поднять свой уровень жизни.

Валовой доход на душу сельского населения вырос незначительно с 31,6 до 36,7 рублей, а отношение налогов и арендных платежей достигало 22% к валовой доходности крестьянского хозяйства6., что составляло от 36,8% до 76% чистой доходности с десятины земли в зависимости от губернии7.

Некоторые авторы на основании статистических исследований, проведённых в середине 20-х годов XX в., указывают, что после Великой Октябрьской социалистической революции налогообложение крестьянских хозяйств Советской властью не только не уменьшилось, но даже увеличивалось. Так, в 1918-19 годах оно достигло 18,6%; 1920-21 — 26,1%; 1921-22 — 20,9% и лишь в 1923 году достигло 18,6%8. Однако здесь, прежде всего, следует учесть, что после перераспределения Советской властью частных земель в пользу крестьянства у последних увеличились обрабатываемые наделы, что привело к повышению, так сказать, «налогооблагаемой базы». В результате, даже при номинально возросших сборах налогов среднее крестьянское хозяйство всё равно сумело преодолеть «голодную планку» в 18 пудов зерна на человека, что не могло, конечно, не сказаться на восприятии и оценки власти и её политики.

Продолжение следует...

1Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Раздел V. Табл. 2

2Бразоль Б.Л. Указ. Соч. С.5

3Рубакин Н.А. Россия в цифрах. М., 1912. С.207

4Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М., 1924. С.127

5Покровский Н.Н. О подоходном налоге. Пг., 1915. С.147

6Анфимов А.М. Неоконченные споры // Вопросы истории — 1997 - №3. С.87-88

7Рубакин Н.А. Россия в цифрах., СПб., 1912. С.155-158

8Вайнштейн А.Л. Обложения и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М., 1924. С.116-117



  • 1
касательно золотого стандарта - здесь не хватает ссылки на книгу:
А.Нечволодов "От разорения к достатку"

да, читал её, книга с большим объёмом информации, очень познавательная, но её сильно портит зацикленность автора на жЫдомасонском мировом заговоре

Хм. Какой-нибудь кержак мог себе спокойно при царе жить натуральным хозяйством и платить какие-то копейки: рубль-полтора в год, а вот при большевиках так не получалось: либо с пашни,либо с коня, с коровы и пр. крутили прекрасно, не забалуешь.

в том-то и дело, что не мог: доходы были, что называется, "ниже прожиточного минимума"

Так и в тридцатые годы доходы были невелики, но, со времен продразверстки, крестьян и горожан обкладывали всяческими налогами, например, с огорода, даже если урожай не планировалось продавать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account