Хмурый полдень XXI век

Кац предлагает драться

Previous Entry Share Next Entry
Фальшивое дело, которого вообще не было-2
пацак
mikhaelkatz


Продолжение расследования того, как воюют с нашей историей перестроечные и постперестроечные "историки", начало читайте здесь

Оригинал взят у redstar2012 в Признаки подлога в справке-докладе опубликованной ГА РФ (часть 1)

ВЫСШАЯ ФОРМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ — ПРЕДАТЕЛЬСТВО ПРОШЛОГО

С разрушителями советского прошлого всё предельно ясно - подгрызают корни с открытым забралом провозглашая десоветизацию.
С определенным сортом защитников советского прошлого дело обстоит иначе, они пакостят пострашнее. Сначала казалось - у этих людей настолько велико желание защитить правду что они готовы выдумывать небылицы, прибегать ко лжи. Потом стало очевидно, что эта категория людей пособники разрушителей, птенцы из одного гнезда, задачи и цели у них одинаковые, а вот методы разные.


Давайте посмотрим как это выглядит на примере 28 панфиловцев.
Разрушители распространяют две фальшивки: первая - справка-доклад Афанасьева на имя неизвестно кого, вторая - сокращенная копия справки-доклада неизвестно от кого на имя Жданова.

Однозначно обе фальшивки исполнены одним автором или авторским коллективом. Анекдотичное содержание фальшивок наводит на мысль что это стёб, изготовители фальшивок от души постебались над заказчиками. :)
Надеюсь все понимают, что Афанасьев так глумиться сам над собой не стал бы (Сафонов тем более) поскольку он не только себя выставляет болваном, в первую очередь он порочит славное имя Главной военной прокуратуры Союза ССР и Генеральной прокуратуры Союза ССР. ;) В лучшем случае за подобные художества Сафонов и Афанасьев сменили бы мундиры на фуфайки и отправились бы в места не столь отдаленные.

Ни одному советскому человеку, а тем более военному в 1948 году в страшном сне не могло присниться, что расследование обстоятельств БОЯ - это пересказ текста газетных статей. Это анекдот. Это из веселой концертной программы Аркадия Райкина.

Прочитайте. Вдумайтесь!



ЛОЖЬ №1:
Документы опубликованные на сайте Государственного архива РФ: справка-доклад и письмо Жданову доказывают что не было 28 панфиловцев и никакого подвига не было, всё выдумали журналисты.

ПРАВДА:
ГА РФ опубликовал справку-доклад "на деревню дедушке" и письмо Жданову без названия и подписи датированное 11 июня или 11 июля. Единственное что доказывают эти документы - подлинность этих документов как и авторство Афанасьева и Сафонова вызывает большие сомнения. Исполнение вышеназванных документов не соответствует правилам делопроизводства того времени, той эпохи, не соответствует высокому рангу глав заявленных учреждений и уровню управленцев высшей юридической квалификации.

ЛОЖЬ №2:
В 1948 году главная военная прокуратура провела прокурорскую проверку по делу «Подвиг 28 панфиловцев» и пришла к выводу, что не было никакого подвига и всю эту историю выдумали журналисты.

ПРАВДА:
В 1948 году Главная военная прокуратура курировала расследование дела И.Е. Добробабина (дело Добробабина вел следователь военной прокуратуры харьковского гарнизона капитан юстиции Бабушкин З.М. В связи с тем, что обвиняемый в числе 28 героев-панфиловцев принимал участие в бою у разъезда Дубосеково расследование уголовного дела находилось на контроле у военной прокуратуры Киевского военного округа и Главной военной прокуратуры СССР)
Из содержания документов опубликованных С. Мироненко (ГА РФ) абсолютно ясно, что не было никакой прокурорской проверки в юридическом смысле, а Справка-доклад это всего лишь выборка документов из следственных материалов дела И.Е. Добробабина, часть которых подверглась редактированию.

25 ЯНВАРЯ 1948 Добробабин экстрадирован в Харьков.
СПРАВКА КАПИТАНА БАБУШКИНА 25 ЯНВАРЯ 1948



УГОЛОВНОЕ ДЕЛО на ДОБРОБАБИНА.


5 ТОМОВ В ДЕЛЕ ДОБРОБАБИНА. СПРАВКА - ДОКЛАД ЭТО КОМПИЛЯЦИЯ ИЗ 5 ТОМОВ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ МАТЕРИАЛОВ (вероятная дата изготовления фальшивки 1994-96 г.)

а) В следственных материалах дела Добробабина обстоятельства боя 16 ноября 1941 (на предмет плена Добробабина) расследовались по архивам контрразведки СМЕРШ, по архивам ЦАМО, а не по газетным статьям и газетным цитатам как это продемонстрировано в справке-докладе "афанасьева".

Вдумайтесь в эту фразу - ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА сообщает, что возникла необходимость расследовать ОБСТОЯТЕЛЬСТВА БОЯ. И далее представляет три страницы ПЕРЕСКАЗА газетных статей и еще три страницы пояснений корреспондентов - как и когда они получили информацию. Т.е. перед нами расследование газетных статей, но причем здесь военная прокуратура? С какой стати она берет на себя роль ГЛАВПУРа? Газеты и журналы находились в ведение СОВИНФОРМБЮРО и ГЛАВПУРа.

в) Отдельные следственные материалы из дела Добробабина внесенные в "справку-доклад" искажены.

с) В справке-докладе "афанасьева" датированной 10 мая 1948 присутствуют материалы собранные следователем 10 мая и позже. Машины времени у главного военного прокурора определенно была. :)

ЛОЖЬ №3:
В 1988 году главная военная прокуратура снова расследовала дело "28 героев - панфиловцев" и дала заключение, что не было подвига, а всё это миф созданный журналистами.

ПРАВДА:
В 1988 году главная военная прокуратура расследовала дело И. Е. Добробабина на предмет реабилитации. 21 июля 1988 года заместителю председателя Военной коллегии Верховного суда СССР генерал-майору юстиции М А. Марову поступило заявление от пенсионера И. Е. Добробабина. Истец просил пересмотреть его дело, по которому он был осужден в июне 1948 года военным трибуналом Киевского военного округа. Поскольку в заявлении имелось серьезное обвинение в адрес следствия и суда, дело было возбуждено производством по вновь открывшимся обстоятельствам.

Главный военный прокурор, заместитель Генерального прокурора СССР генерал-лейтенант юстиции Александр Филиппович Катусев дал заключение в 1990 году: : "... коль так открыто и дерзко поднимают головы Добробабины, то здоровым силам в стране тоже есть над чем подумать. Нет, это вовсе не значит, что нужно запугивать инакомыслящих и прибегать к репрессиям. Необходимо соблюдать законы народной Советской власти. Необходимо отстаивать правду и давать отпор тем, кто на нее покушается. Необходимо, наконец, ответить на злободневный вопрос: почему наше общество вдруг стало пригодным по нравственному состоянию для возведения в ранг героев бывших полицаев, эсэсовцев, власовцев и многих других антикоммунистов и антисоветчиков, подбираемых на свалке истории представителями современного нового мира?
Генерал-лейтенант юстиции А.Ф. КАТУСЕВ"


Нам не стесняясь говорят, что в 1990 году главный военный прокурор СССР А.Ф. Катусев подтвердил выводы справки-доклада сказав: такого взвода не существовало ни в документах, ни в бою.
ДАВАЙТЕ ВЗГЛЯНЕМ ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СКАЗАЛ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ КАТУСЕВ А.Ф. на страницах военно-исторического журнала: "...к полицейской деятельности Добробабина мы еще вернемся, а сейчас закончим разговор о том, что служило «главным смягчающим обстоятельством» при его осуждении за предательство, главным толчком в неоднократных массовых кампаниях по его реабилитации. Разговор — о «геройском взводе сержанта И. Е. Добробабина» и «подвиге командира геройского взвода» у разъезда Дубосеково. Как уже упоминалось в предыдущей публикации, такого взвода не существовало ни в документах, ни в бою. Точно так же, как Добробабин, вопреки утверждениям Юрковой, Мясникова, Куманева и других плохо изучавших документы, никогда не был не только командиром взвода в 4-й роте 1075-го полка Панфиловский дивизии, но и помощником командира взвода."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГЛАВНОЙ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ 1989 год (6 страниц)








продолжение следует

  • 1
Лучше не надо продолжения на эту тему.

надо, Федя, надо! (с)

а что так тебя напугало?

Не напугало, а не понравилось.
Подозрение, что за ворохом фамилий и фото, тот автор пропихивает свою ложь.
Даже, если 22 панфиловцев не было, то их следовало выдумать, для воодушевления воюющего русского народа.
Сейчас же вообще не вижу смысла обсуждать было-не было. Современных людей это не затрагивает. По-крайней мере, меня лично.

странный вывод ты сделал: оба поста как раз не о том, было или не было 28 панфиловцев, а о том, что перестроечные и современные псевдо-историки пытаются убедить народ в том, что их не было, и при этом говорят о том, что мол ещё в 1948 году было уголовное дело, расследовавшее историю боя 28 панфиловцев, так автор как раз их опровергает, доказывая, что в 1948 году было дело, касавшееся лично Добробабина - участника боя, который уже впоследствии запятнал себя предательством, и дело касалось только его предательства, а не вопроса о том, был или не был совершён подвиг 28 панфиловцев, этот вопрос напротив следователи и не думали подвергать сомнению ... как ты смог сделать противоположный вывод - я не представляю

Ну конечно.
Все современные доктора и кандидаты исторических наук ошибаются, а Михаэль Кац с неисторическим образованием не ошибается со своим другом, от которого он перепостил инфу. :-)
История - это шлюха политики. Современные политики возвеличивают ВОВ даже больше, чем надо. И им совсем не выгодно брать какой-то мифологизированный эпизод и его разрушать.
У Сталина и без панфиловцев столько скелетов в шкафу, что никогда не отмыться.

Дмитрий, у меня складывается впечатление, что ты либо не прочитал ни одной строчки из обоих постов, либо не понял из них ни одного слова, иначе ты совершенно никаким образом не смог бы прийти к такому выводу, который ты написал ... в этой ситуации отсутствует сам предмет для обсуждения, а ту хрень которую ты пишешь, я обсуждать совершенно не намерен, потому что она попадает в разряд "не говорите мне что делать, и я не скажу , куда вам пойти"

Какие-то строчки я прочитал, но там такая куча фамилий, прокуроров, фотографий, текста, что я субъективно посчитал, что читателям с пафосом (фальшивое дело) вешают лапшу.
Тем более, ранее я читал официальную информацию историков, что панфиловцы - миф.
Для того, чтобы предметно разговаривать, надо идти в госархивы и читать сотни и тысячи страниц, а не постики в жэжэшечке.
Для чего оно мне надо?
Я не собираюсь писать дисер на историческую тему, да и образование у меня также не историческое.
Кстати, недоверчивые комментарии к предыдущему посту по этой теме полностью созвучны моим.

видишь ли Дмитрий, "официальная информация историков" сама по себе штука очень субъективная, и как ты верно заметил, колеблется вместе с линией партии, единственная официальная информация в данном случае - это решение суда, который должен принять во внимание всю имеющуюся информацию, и не только историков, так вот, НЕ СУЩЕСТВУЕТ решения суда о том, что такого факта, как бой 28 панфиловцев, не было вообще, поэтому любая информация любых историков (официальных или нет) идёт спокойно лесом, пока не доказано обратное, а когда некоторые, как ты говоришь, "официальные историки"-конъюнктурщики пытаются сказать, что не было никакого боя 28 панфиловцев, и при этом ссылаются на следственное дело ОДНОГО из участников этого боя, который впоследствии запятнал себя предательством, то их совершенно справедливо тыкают в лицо и вытаскивают на свет их неприкрытую ложь, о чём и были оба поста, которые ты решил не читать, так как там много буков, но высказываешь при этом своё авторитетное мнение по этому совершенно не известному тебе вопросу, да ещё даёшь советы, что мне публиковать, а что нет
(Frozen) (Parent) (Thread)

тут тоже десоветизаторы порезвились

Вы просто подарок для фальсификаторов, антисоветчиков-жуликов. Как в песенке кота и лисы Алисы - пока на свете есть дураки, обманом жить нам стало быть с руки. :) Не читайте мой материал, это не для вас. Кстати, ваши авторитетные историки в упор не видят признаки подложности в Справке-докладе, а меж тем в Справку-доклад с датой 10 мая 1948 включены материалы собранные следователем Бабушкиным 10 мая и позже. Чудо не правда ли, хотя не исключено, что у Афанасьева была машина времени. Привет вашим историкам.

Edited at 2016-01-03 02:14 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account