Хмурый полдень XXI век

Кац предлагает драться

Previous Entry Share Next Entry
Пётр Войков против Пинхуса Вайнера
пацак
mikhaelkatz


Пётр Лазаревич Войков - советский государственный деятель, революционер и дипломат. Погиб в 1927 году на дипломатическом посту от пули убийцы, представляя во враждебной Польше молодое Советское государство. На его голову в наши дни вылито столько грязи и небылиц, что мне стало интересно узнать о нём побольше, и вот что у меня из этого получилось.



Оригинал взят у evizatanet в Ложь о Петре Войкове (видео)

Откровенную ложь и мифы вокруг имени Петра Войкова развенчивает историк российских спецслужб и главный редактор издательства «Алгоритм» Александр Колпакиди. Напоминаю, что революционера Петра Лазаревиче Войкова, обвиняют в зверской расправе над семьей последнего российского царя и о жертвах «белого» террора. "Пётр Войков погиб как герой", - говорит историк:



Таким предстал передо мной революционер и дипломат Пётр Лазаревич Войков, малоросс по происхождению, советский человек и настоящий патриот.


А это литературный отец "Пинхуса Вайнера" - Григорий (Гирш) Зиновьевич Беседовский, эмигрант-невозвращенец, сочинивший совсем другого Войкова - Пинхуса Вайнера, которого сейчас нам тиражируют со всех сторон, из каждого утюга и микроволновки.



Все те, кто сейчас выступает за переименование "Войковской" - духовные наследники  Гирша Беседовского.
Интересно, догадываются ли они об этом пикантном обстоятельстве?



promo mikhaelkatz june 16, 2015 02:21 41
Buy for 100 tokens
Этот стих пробрал меня до суставов и костей, потому что он совершенно точно про меня. Это я - от и до. Я ватник, я потомственный совок. Я в СССР рождён во время оно. Я чёрный хлеб. Я кирзовый сапог. Я воинской присяги звонкий слог И красные победные знамёна. Я не был на войне, но ту войну Я…

  • 1
К сожалению, очень многим из них на это просто плевать.

Но вот вопрос к РПЦ большой возникает. Ладно "историки" могут мифами оперировать. Но для церкви это просто грешно в их системе ценностей должно быть, как я понимаю.

к сожалению, у РПЦ хватает своих тараканов, при всех её несомненных достижениях

"Пётр Лазаревич Войков, малоросс по происхождению"
после этого ржал в голос



как можно обелять "человека" который расстреливал детей? хер с николашкой. Но сука детей эта тварь убила, и теперь эту мразь начинает оправдывать другая мразь, противно

Edited at 2015-11-07 08:38 am (UTC)

Войков не участвовал в убийстве. Даже не присутствовал.

видать сами себя расстреляли

Димасик, вы своими глазами видели, как "детей" расстреливали? На заборах тоже много чего пишут.

сами себя расстреляли? вообщето это ни кем не оспаривается

Кем расстреляны? Там ведь имена есть, или нужно именно Войкова замазать? Чем так не угодил: тем что действительно убит спецагентами на дипслужбе?

Еще раз, может быть со второго раза понятно будет. Войков в убийстве не участвовал. И даже не находился в том месте во время убийства. Войков не убивал. Со второго раза смысл сказанного понятнее?

Лазарь - имя библейское, в святцах прописанное, чего ржал-то, обкурился?
ну так блевани, легче станет

Очень интересная передача о Войкове была у Володарского

http://govoritmoskva.ru/media/broadcasts/audio/2015/08/31/2015_08_30_Volodarski.mp3

Рекомендую к прослушиванию.

Кстати, Пинхус - это совсем другой человек.

Edited at 2015-11-07 08:43 am (UTC)

Димасикам хоть ссы в глаза, всё божья роса. Цыцыруют википэдио, в лучшем случае ссылаются на казнокрада, лжеца и предателя Беседовского.


Edited at 2015-11-07 09:51 am (UTC)

Абсолютная и конституционная монархии

Кроме того, надо же учитывать возраст юридической ответственности.
Почему нельзя детей расстреливать и судить? Потому что они не достигли возраста.
То есть неправомочны, неполноправны. У них нет права избирать и быть избранными.
И так далее.

Дело, однако, кардинально меняется, когда речь заходит о членах царской династии в абсолютной монархии.
Монархом они могут стать и в один год. Соответственно, и возраст ответственности у них наступает с рожденья.
То есть расстрелять обычного гражданина в возрасте в один год - юридически некорректно.
А вот расстрелять наследника престола в возрасте в один год вполне юридически правомерно, и даже необходимо - в случае, если сменяется царская династия.
Вспомните как ни за копеечку зарезали маленького царевича Дмитрия.
И даже из истории самих Романовых можно видеть, что свергнутого царя в возрасте один год отправляют в ссылку. Потом сажают в крепость, а по достижении совершеннолетия и вовсе убивают "при попытке к бегству".

То есть с юридической точки зрения ответственность за ипатьевский расстрел лежит на Николае Втором. У него была полная возможность дать стране полноценную конституцию в 1905 году, чего он не сделал.
А вот, если бы монархия была не абсолютной, а конституционной, тогда бы и расстрел наследников становился юридически некорректным.

У нас в стране абсолютно отмороженные монархисты. Не нашли ничего лучшего, как канонизировать Николая.
А вот как к этому, к этим монархическим играм относится сама Вселенная (Судьба, Провидение)?
Церковку-то на месте ипатьевского расстрела сообразили? Николая там прославляют.
И что?
А горела церковка. Несколько раз.

То есть Высшие Силы эти игры с канонизацией Николая НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ.

Re: Абсолютная и конституционная монархии

Вот именно поэтому коммунистическая идеология должна быть приравнена к фашизму и запрещена, на последователе необходимо преследовать как приверженцев террора.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Re: Абсолютная и конституционная монархии

///...вот именно поэтому ....///

абалдеть, неизлечимый монархизьм головнаго моска!
(Frozen) (Parent) (Thread)

Похороны Романовых

http://anatolsen.livejournal.com/273366.html

Edited at 2015-11-07 12:13 pm (UTC)

Жители Москвы могут проголосовать за сохранение названия станции "Войковская" здесь:

http://ag.mos.ru/poll/view/1428


защитим и отстоим Войкова

Причем тут террор?
Я писал об обычной юридической практике.
Когда сменяется царствующая династия, то предыдущую практически всегда полностью уничтожают.
Это ОБЫЧНАЯ юридическая практика.

Имеется в виду - при абсолютной монархии.
Если монархия конституционная, тогда действует не обычай, не обычная практика, а закон, который должен быть четко прописан в Конституции.
А вот если конституции нет, то есть нет закона, тогда действует обычай.
Об этом я и говорю.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account