Хмурый полдень XXI век

Кац предлагает драться

Previous Entry Share Next Entry
Хруст французских булок про народное образование Ч.1-2
пацак
mikhaelkatz


Очень добросовестный ликбез про народное образование, обучение и грамотность населения в Российской Империи, которую мы столь скоропостижно потеряли. С цифрами, ссылками и таблицами.


Часть 1


Оригинал взят у hamster_96 в Хруст французских булок и народное образование (Часть 1)

В последнее время опять начал частенько натыкаться на стародавнюю сказку о том, что в Российской империи с 1908 года было введено или вот-вот должно было быть введено всеобщее бесплатное начальное обучение. О том, что подобное утверждение не имело никакого отношения к действительности, я уже писал. Но частота и упорство, с которым транслируется в медиа-среду этот навязчивый миф, заставляет попытаться разобраться с ним более подробно и основательно...

Надо сказать, что тема развития отечественной педагогики и народного образования разрабатывалась русской и, прежде всего, советской исторической наукой достаточно давно и детально, начиная ещё с 20-х годов прошлого столетия, в отличие от вопросов, относящихся к народному питанию.


Но и тут адепты промонархических взглядов не могут обойтись без явных передёргиваний и просто откровенного вранья.

Вот, к примеру, как выглядит одна из наиболее распространённых версий подобных фальсификаций:

«Одним из трафаретных клеветнических выпадов против правительства Николая II является утверждение, что оно не только не заботилось о народном образовании, но сознательно поощряло безграмотность широких слоёв населения.
В действительности же, в царствование Иператора Николая II народное образование достигло необычайного развития.
В начале 1913 года общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно ½ миллиарда рублей золотом.
Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 года оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10000 школ. В 1913 году число их превысило 130000.

Анкета, проведённая советами в 1920 году, установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном периоде».




В этом про-бразолевском опусе, приправленным некоторыми дополнительными цифрами и крайне вольными интерпретациями, прекрасно всё. Типичный винегрет из лжи, фальсификаций и полуправды, которая, как известно, опаснее чистой лжи, основательно сдобренный взятыми с потолка выводами.

Не отстают в попытках мифологизировать «белую империю» не только пропагандисты. К сожалению, и представители, так называемой, официальной науки. В качестве примера можно привести монографию Д. Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» (2009 г.), разгромленную критикой, уличённую в ряде подтасовок и сознательной фальсификаций, Пыхаловым[i] и рядом других историков и публицистов.

Прежде всего, никто ни в российской, ни в советской историографии никогда не отрицал факта развития отечественной системы народного образования в нашей стране в начале XX века. Вопрос был в том, насколько та система отвечала потребностям империи и способна ли была обеспечить достаточное количество подготовленных специалистов. И как обустройство отечественной народной школы выглядела в сравнении с системами других государств.

Грамотность новобранцев


В 1897 году в Российской империи была проведена первая общегосударственная перепись населения. Данные этой переписи в качестве начальной точки для исследований состояния населения России в XX веке используют подавляющее количество учёных и исследователей.

Результаты её показали «огромное отставание России от абсолютного большинства стран Европы»[ii], та как оказалось, что 76% населения были абсолютно безграмотными.

Но и с оставшимися 24% всё не так просто.

Традиционно, в европейских странах и в СССР, начиная с середины 20-х годов, степень грамотности дифференцировалась по трём категориям:


  • грамотные — владеющие навыками письма и чтения;


  • малограмотные — умеют читать, но не умеют писать;


  • неграмотные — не обладают навыками ни письма, ни чтения.


Однако по переписи 1897 года и в дальнейшем в Российской империи и в раннем периоде в СССР под понятие грамотного подходило всякое лицо, умеющее хотя бы читать[iii]. Навыки письма не требовались. То есть, малограмотных и грамотных по европейской классификации, так скажем, сваливали в одну кучу — грамотный. Как было определено в инструкции переписчикам: «умение читать хотя бы и медленно» [iv]. Таким образом, человеку достаточно было владеть самыми элементарными навыками чтения, чтобы его зачисляли в категорию грамотных.




Пытаясь показать «взрывной рост» грамотного населения Российской империи в начале прошлого века, апологеты монархии часто приводят в качестве аргументов статистику, собираемую среди новобранцев императорской армии.

Действительно, согласно уставу 1874 года всеобщей воинской повинности, шла постоянная регистрация таких сведений. В порядке принятия на военную службу, установленных в ходе военных реформ Александра II, воинская повинность распространялась в первую очередь на великороссов, малороссов и белорусов. Позднее к ним добавились и некоторые народы Кавказа. Безусловно не подлежали призыву народы Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока. (Стоит отметить, что эти регионы были в то время самыми неблагополучными по уровню грамотности и образованности населения).

В военном ведомстве при призыве сведения о грамотности регулярно фиксировались и по ним видно, что грамотность новобранцев в России росла достаточно быстро.

Всё это довольно подробно изучалось и было отражено в научной литературе, включая советские исследования [v].

Сведения по последним годам существования Российской империи публиковались и в советских статистических сборниках. Согласно им, общая динамика роста грамотности среди принятых на службу была:



Таблица 7. Динамика роста грамотности среди новобранцев.(По Рашину и Богданову) [vi]





Год

Процент грамотных (%)

1890

31,5

1905

55,9

1911

66,7

1913

67,8




Эти данные были опубликованы ещё в 20-е годы в советских источниках и хорошо коррелируют с дореволюционными источниками, например, «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год» [vii].

Однако действительный и явный прогресс выглядит, к сожалению, уже не столь впечатляюще на фоне остальных стран Европы.



Таблица 8. Процент неграмотных новобранцев по европейским странам [viii]



Страны

1890

1905

1910

Германия

0,54

0,05

0,03

Франция

9,90

5,20

4,30

Бельгия

5,90

9,70

8,00

Голландия

7,20

2,40

1,00

Италия

41,10

30,60

10,0*

Россия

68,50

44,10

33,3**


Кроме того, при рассмотрении таблицы следует учитывать, что понятие «грамотный» в Российской империи определялось «по-русски», в отличие от остальных стран.

В этом разрезе очень интересны данные, опубликованные в Новом Энциклопедическом Словаре 1916 года:



Таблица 9. Доля неграмотных в 1911 г. по странам[ix]







Страны



Неграмотных (%)

Германия

0,02

Дания

0,20

Швеция

0,37

Швейцария

0,50

Голландия

1,40

Франция

3,30

Бельгия

8,50

Греция

30,00

Италия

30,60

Сербия

49,60

Россия

61,70




Автором статью «грамотность» в ней был Николай Рубакин, известнейший статистик Российской империи рубежа веков, который, в свою очередь, ссылался при публикации этих цифр на статистические таблицы Юрашек-Гибнера.

Особенно интересно, что данные по России не сходятся с советскими и другими источниками, в отличие от остальных представленных стран. Вероятно, у Юрашек-Гибнера была возможность оценивать грамотность новобранцев, привлекая не только открытые источники, по общемировым критериям (умение читать и писать) и не засчитывал малограмотных отдельной категорией.

В любом случае, даже по такому крайне завышенному показателю, как грамотность новобранцев, Российская империя уверенно отставала даже от такой аграрной европейской страны как Италия. Про таких «грандов» как Франция и Германия, в которых проблему неграмотности населения, в основном, решили ещё в середине XIX века, даже как-то неприлично и говорить.

Кроме того, процесс роста грамотности в России шёл не только с запозданием на 40-50 лет от передовых стран, но и, в добавок, относительно низкими темпами.

--------------------------

*Данные даны по состоянию на 1913 год.

**Данные даны по состоянию на 1911 год.

i И. В. Пыхалов Образование в Российской империи, мифы и факты // Общество-среда-развитие 2011 г. № 2 С. 196-200

ii М. Н. Кузьмин Грамотность // Большая Российская энциклопедия Т. 7. 2007 г. С. 618.

iii А.А. Сафронов Первая всеобщая перепись населения России 1897 г.: разработка данных о грамотности, их информационный потенциал и достоверность // Документ. Архив. История. Современность. Сб. науч. тр. Вып. 3. Екатеринбург, 2003. С. 213–214.

iv И. М. Богданов Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР М. 1964 г. С. 82

v И. М. Богданов Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР М. 1964 г.; А. Г. Рашин Население России за 100 лет М. 1952

vi А. Г. Рашин Население России за 100 лет М. 1952. С. 304-305.

vii Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год СПб 1914 С. 141–142

viii Грамотность // Большая советская энциклопедия / М.: Советская энциклопедия 1930 Т. 28 Изд. 1

ix Н. А. Рубакин Грамотность // Новый энциклопедический словарь. Пг. 1916. Т. 14 С. 710.




Часть 2

Грамотность населения

Оригинал взят у hamster_96 в Хруст французских булок и народное образование (Часть 2)


От оценки грамотности среди призывников стоит перейти к более принятой в мировой практике оценки грамотности среди всего населения.

Наиболее надёжные и достоверные сведения по этому вопросу дают, без сомнения, переписи населения.


В первой половине 80-х годов XIX века в Российской империи проводилась подворная перепись. Она не была общероссийской, но по европейской части её данные считаются достаточно корректными.

Эта перепись определила 9,4% грамотных от всего населения, проживавшего на охваченных территориях. Перепись 1897 года выявила в европейской части России 23% грамотных [i]. Перепись 1920 года — 33% по европейской части.

Таким образом, можно видеть, что со времён Александра III рост грамотности в России (на примере европейской части) был в общем-то достаточно равномерным и происходил в основном за счёт подрастающего поколения, даже среди которого всё равно оставалось множество неграмотных.

Так, по переписи 1920 года среди детей 12-16 лет в европейской части России (то есть те, кто должен был посещать начальную школу в 1913-1915 годах) грамотных было 71% мальчиков и 52% девочек [ii], что даёт нам около 62% детей, умевших хотя бы читать. (Опять же не забываем, что это была графа грамотности, заполненная «по-русски»).

Темпы роста грамотности до и после революции можно посмотреть, например, в Большой Советской Энциклопедии:



Таблица 10. Число неграмотных на 100 человек [iii].



Неграмотные

1897

1920

1926

Ежегодный прирост грамотных (%)

до револ.

после револ.

Среди мужчин

66,3

52,2

41,8

0,6

1,6

Среди женщин

88,3

74,2

65,6

0,6

1,6


Или то же, представленное на графике:


Рис. 2. Динамика изменения числа грамотных на 100 человек


Если сравнивать Российскую империю с передовыми государствами, то с сожалением придётся признать, что такие страны как Англия, Норвегия, Швеция, Швейцария, Голландия, Дания, Германия и др. достигли всеобщей грамотности (более 90% населения) к 80-м годам XIX века.

Мало того, сравнение будет не в нашу пользу, если проследить изменение доли грамотного чернокожего населения США в конце XIX — начале XX века.

До отмены рабства учить рабов читать и писать было законодательно запрещено. К 1880 году доля неграмотных среди чернокожих граждан США составляла 61% (меньше, чем доля у крестьян в России), а к 1910 году — составляло только 11%. Среди нецветного населения — 5%.[iv].

К сожалению, процесс распространения грамотности в Российской империи шёл не только с запозданием на пол-века от европейских стран, но и сами темпы распространения грамотности были существенно ниже, чем, к примеру, в США или Италии. Кардинальный прорыв в этом вопросе удалось совершить только в 1920-х — 30-х годах.


Продолжение следует...

------------------

i В. И. Жуков Высшая школа России: история и современные сюжеты М. 2000 С. 143-144

ii Чтение в дореволюционной России: сборник научных трудов 1992 С. 82

iii Грамотность // Большая советская энциклопедия / М.: Советская энциклопедия 1930 Т. 28 Изд. 1

iv Perspectives on literacy / Kintgen I, Eugene R., II. Kroll, Barry M., Mike Rose the Board of Thustees,Southern illions University 1988 P. 238 Table 14.1


  • 1
Да, заслуги Ленина В.И в принятии мер по ликвидации безграмотности в нашей стране переоценить невозможно! Огромные задачи были решены государственной программой Советской России, начало которой положил декрет Совнаркома «О ликвидации безграмотности в РСФСР» от 26 декабря 1919 года. Согласно ему, всё население Советской России в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, было обязано учиться грамоте на родном или на русском языке (по желанию). Каждый населённый пункт с числом неграмотных свыше 15-ти должен был иметь школу грамоты (ликпункт). Срок обучения в такой школе составлял 3-4 месяца. Программа обучения включала чтение, письмо, счёт.

Моя бабушка с трудом читала по слогам, и писала через пень-колоду печатными буквами. Причина проста - она проучилась в школе 2 года, после чего родители решили, что для девочки хватит, пускай лучше помогает по дому, нянчит младших. А дед был грамотным, любил читать, вечерами читал бабушке классическую литературу. Образование было получено при царе. При советской власти дед поступил в институт, но вынужден был бросить на тетьем курсе из-за болезни.
Церковно-приходская школа была доступна всем и вроде была бесплатна для родителей, возможно зарплату учителям платила община. Сомневаюсь, что на это шли деньги из бюджета. Проблема была в том, что никто не стимулировал родителей давать детям образование, а при советской власти была программа ликвидации безграмотности, тут уж не захочешь, да научишься хотя бы читать, писать и считать, чем многие и ограничивались.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account