Хмурый полдень XXI век

Кац предлагает драться

Previous Entry Share Next Entry
Когда народ и армия едины
пацак
mikhaelkatz



Широко известны случаи, когда во время Великой Отечественной войны люди жертвовали деньги на строительство военной техники. И это даже не случаи, в масштабах страны, когда был провозглашен призыв "Все для фронта! Все для победы!" - система жертвованию фронту была скорее делом нормальным и общепринятым. Жертвовали все - театры, детские сады, колхозы, отдельные граждане, отдельные республики, поэты, это было поистине массовое явление.
Счет подобным примерам за годы войны шёл на тысячи.

На разных фронтах с врагом сражались танковые колонны, носящие названия: «Иркутский железнодорожник», «Красная Татария», «Народный учитель» «Пермский осоавиахимовец», «Работник искусства», «Рыбак Приморья», «Сахарник», «Советский полярник», «Тамбовский колхозник», «Черемховский шахтер»… В небе фашистов били самолеты эскадрилий «Камский сплавщик», «Ленинградский театр имени Кирова», «Пермский пионер», «Речник Камы», «Советская Грузия», «Солнечный Киргизстан», «Учитель»… На море отважно воевали торпедные катера «Иртыш», «Московский ремесленник», «Тюменский рабочий», а также подлодки «Ленинский комсомол» и «Советская Сванетия». И это лишь малая часть от всех подобных примеров.







Многие единицы боевой техники также были построены на индивидуальные взносы граждан. В декабре 1942 года возникло целое патриотическое движение, связанное с именем саратовского колхозника Ферапонта Головатого, проводившего на фронт двух сыновей и трех зятьев. Он пожертвовал на строительство боевого самолета все свои сбережения – 100 тыс. руб. А один из знаменитых танков Т-34, который получил название «Мать-Родина», был создан на деньги 65-летней москвички Марии Иосифовны Орловой. На всю страну также прогремело имя Героя Советского Союза Марии Октябрьской. Эта уроженка Крыма на свои личные средства построила танк «Боевая подруга» и воевала на нем механиком на Западном фронте, где погибла под Смоленском.







Даже самые маленькие патриоты не остались в стороне от помощи фронту. Например, воспитанники детсадов и учащиеся школ вносили свои сбережения на танковые колонны «Малютка» и «Горьковский пионер». А школьник Вова Бочаров из поселка Кувандыке Чкаловской области передал 4,5 рубля на пулемет. «Сделайте его быстрее и пошлите на фронт, чтобы скорее бить немцев и разгромить всех до одного», – написал он в письме, адресованном руководству страны.






По данным Большой советской энциклопедии, на добровольные пожертвования населения было построено более 2,5 тыс. боевых самолетов, несколько тысяч танков, 8 подводных лодок и 16 военных катеров. Всего за годы Великой Отечественной сумма поступлений в государственный бюджет по данной статье составила более 76 млрд рублей.




Пчеловод Селиванова А С подарила фронту 3 истребителя. Колхоз за ударный труд выдал ей в виде премии 20 пудов меда. На вырученные от его продажи деньги Женщина передала фронту первый самолет. Чтобы набрать деньги на второй самолет , Женщина продала остатки меда , корову и часть домашней утвари. А в 1944г она внесла деньги на третий самолет!

У многих возникает резонный вопрос: какая стране польза от денег граждан? Как можно на чьи-то деньги построить танк или самолет, если рыночных отношений в стране нет? Эти вопросы часто муссируются в дискуссиях.

Всё дело в том, что наличные деньги в СССР были эквивалентом стоимости не товара, а труда, и использовались только в расчётах между государством и людьми в круге потребительских товаров, на практике воплощая принцип "каждому - по труду". Поэтому, "покупая" танки по сути эти люди дарили государству свой труд, прощая государству долг за него и тем самым позволяя потратить ресурсы на военную промышленность, а не на выпуск потребительских товаров, которые могли бы за эти деньги купить.




На деньги ленинградской семьи Бариновых был построен и передан в действующую армию штурмовик ИЛ-2. Так семья отомстила гитлеровцам за погибшего родственника. Надпись на самолете "Месть Бариновых"


Соответственно, деньги шли конечно же не напрямую на конкретный танк, это был именно вклад в общее дело. Помимо тысяч танков и самолетов для фронта, эта помощь имела особую ценность. Она делала всех граждан сопричастными к великой Победе. Именно такие вещи и делают войну Отечественной. Кроме помощи войскам, советские люди, как это любят сейчас говорить, посылали сигнал власти. Они подтверждали, что лозунг «Всё для фронта, всё для Победы», который выдвинула власть, полностью отвечает их чаяниям, что им нужно не «повышение уровня жизни» и не решение «квартирного вопроса», а только Победа.


Группа ВК "Зеркало истории"



promo mikhaelkatz june 16, 2015 02:21 41
Buy for 100 tokens
Этот стих пробрал меня до суставов и костей, потому что он совершенно точно про меня. Это я - от и до. Я ватник, я потомственный совок. Я в СССР рождён во время оно. Я чёрный хлеб. Я кирзовый сапог. Я воинской присяги звонкий слог И красные победные знамёна. Я не был на войне, но ту войну Я…

  • 1
И Церковь поучаствовала - колонной танков "Дмитрий Донской"

так точно

и даже джаз-банд Утёсова внёс свой вклад

действительно, народ и армия

Скажу тебе одну умную вещь, только ты не обижайся :)
Все эти танцы с бубнами на тему "Отечественная война - не отечественная война", они ведь от лукавого, мягко говоря.
Вот возьмем нашу братскую, понимашь, Украину. Так народ тамошний два года уже "ведет" войну, и не важно что она в основном виртуальная. Для них важно то, что она для них самая что ни на есть отечественная-разотечественная, все там у них для фронта, все для победы. И пожертвования для армии там носит не просто массовый характер, есть мнение, что укронарод через свое добровольно-волонтерское движение фактически армию и содержит, или во всяком случае делает для этого даже больше, чем государство! Невиданное дело.
Но вот только делает ли всё это ту войну хоть капельку, хоть на йоту справедливой, позитивной? А?
Или все это в данном контексте лишь вопрос тоталитарности общественно-политического устройства общества, и соответсвенно столь же тотальной государственной пропаганды?
Подумай на эту тему...

Ориентировочный список добровольческих формирований ВСУ:
http://www.fssb.su/press-center/1106-batalony-ukrainy-kto-voyuet-za-ukrainu.html

скажу тебе одну умную вещь: ты мне сказал не умную вещь, только ты не обижайся :)
войны бывают разные, это мы ещё в школе проходили

бывают войны Отечественные - когда враг пришёл на твою землю и хочет твой народ (и тебя в том числе) поработить либо уничтожить под корень (война 1812 года, Великая Отечественная)

бывают войны освободительные - когда врага бьют не в своём Отечестве, но там, где он поработил другой братский народ, и этот народ надо спасать - освобождать (русско-турецкая 1877-78)

как правило, это СПРАВЕДЛИВЫЕ войны

а бывают войны НЕ отечественные - когда войну развязывают для того, чтобы захватить различных территориальных/геополитических ништяков, либо поработить/уничтожить другой народ под корень, иными словами - это войны захватнические, и как правило, это НЕ справедливые войны, причём они могут быть несправедливыми с обеих сторон (самый яркий пример - Первая Мировая - для всех её участников, исключая разве что Бельгию)

а наша братская Украина сейчас как раз захвачена бандеро-фашистами (укронарод, как ты выражаешься - он, видишь ли, абсолютно не един в своём бандеровском угаре) и её ожидает освободительная война украинского народа против бандеро-фашиствующих захватчиков, которая сейчас уже идёт на Донбассе

подумай на эту тему



Таки Россия кого то хотела захватить, либо поработить под корень в ходе первой мировой?))
Или таки это была война за само существование империи, и неудачный ее ход привел эту империю к краху?
А вопрос отечественности/неотечественности войны в данном контексте - это вопрос лишь той самой пропаганды и той самой тоталитарности общества, о котором выше и говорилось.
И вот со всем этим, с пропагандой и тоталитарностью, в Российской империи было все плохо, а в СССР все хорошо. Если именно так поставить вопрос, то никто с этим спорить и не будет, настолько это самоочевидно.
Споры возникают только если начинать спекулировать на отдельных производных этих фундаментальных различий, чем ты собственно и занимаешься в обсуждаемой статье.

главный тезис твоего комментария ложный:

ПМВ - не была войной за само существования империи
это была именно война за получение новых ништяков за счёт других империй

Мы о России говорим, и для нее это совершенно точно не была "война за получение новых ништяков за счёт других империй", и ты это не хуже меня знаешь.
Так что единственный уместный вопрос в другом - если Россия не собиралась получать никаких ништяков от той же Германии, то как она оказалась втянута в войну с ней.
Но в этом вопросе так же нет никакого бинома ньютона нет - Россия находилась в сфере еровпейского политика того времени, и не могла не находиться. В условиях существования мощных военных блоков - крайне небезопасно было находиться вне их.
При этом примкнула Россия к Антанте, как оказалось - к блоку победителей. Разве можно назвать этот выбор плохим?
Ну а уж примкнув к этому блоку - Россия в дальнейшем лишь выполняла свои союзнические обязательства. Или скажешь что и этого не следовало делать? :)

Так какие к России претензии? Только те, что ее общественный строй оказался не тоталитарным, соответсвенно не было тотального контроля над умонастроением населения с помощью столь же тотальной пропаганды?
Так у нас и сейчас ровно те же проблемы.
Если все это не нравится, то стоит сменить место жительство и стать гражданином той же Украины, там со всем этим полнейший порядок...


///...Россия в дальнейшем лишь выполняла свои союзнические обязательства. Или скажешь что и этого не следовало делать? :)...///

именно так и скажу: не следовало этого делать, от слова вообще
кстати есть отличный пример - Италия, так что это было вполне в порядке вещей в то время

знаком тебе такой исторический документ: ЗАПИСКА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА ДУРНОВО ИМПЕРАТОРУ НИКОЛАЮ II
http://www.pravoslavie.ru/36667.html

текст большой, поэтому приведу тебе лишь несколько отрывков:
...
Главная тяжесть войны, несомненно, выпадет на нашу долю, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам, а между тем сколько факторов будет против нас и сколько на них нам придется потратить и сил, и внимания.
...
Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств.
...
Избытка населения, требующего расширения территории, у нас не ощущается, но даже с точки зрения новых завоеваний, что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?

Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов?
...
борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу.
...
Совокупность всего вышеизложенного не может не приводить к заключению, что сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.

Тройственное согласие – комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.


воевать России с Германией было вообще не из-за чего
это была для неё абсолютно чужая война, которой можно было избежать

Этой войны нужно было избежать. Но вот можно ли?
Фактически эта война негативно сказалась на большинстве активных ее участников (за исключением разве что США), а значит впоследстии у всех них были основания сожалеть о том, что она случилась. Значит все допустили ошибки в своей внешнеполитической стратегии.
Могла ли одна Россия в таких обстоятельствах остаться во всем белом? Могла ли она своими действиями как то изменить весь европейский концерт...?
Фактически избежать втягивания в первую мировую было не менее сложно, как и втягивания во вторую мировую.
Да и сейчас одно только наличие атомного оружие является хоть какой то надеждой от втягивания в третью мировую.
Дипломатия здесь - БЕССИЛЬНА.

"Этой войны нужно было избежать."
Уже замечательно.
Т.е., предыдущий ваш тезис о ПМВ как войне, необходимой для существования российской державы, мы тихо-ненавязчиво забыли.
Ну ладно, забыли так забыли ;-)

"Но вот можно ли?"
Если иметь в виду заметную несамостоятельность российской экономики и политики - то, конечно, вряд ли.
Если фантазировать, исходя из суверенности Российской империи - то, безусловно, да.
Противником Германии являлась прежде всего Англия, во вторую очередь Франция, ввязываться в войну на два фронта Германия совершенно не жаждала, а что использовать Россию в качестве пушечного мяса жаждали англичане и французы - то это их хотения и их проблемы.

При этом, царская пропаганда пыталась выдать ПМВ за войну отечественную.
Наивные души вроде А.И.Деникина даже повелись на это, но не знаю других примеров подобной доверчивости среди значимых известных личностей.
Разумные российские граждане не оч понимали, почему нападение на немцев в интересах англичан вдруг считается для России отечественной войной.

"Могла ли она своими действиями как то изменить весь европейский концерт...?"
Она могла бы, теоретически, просто в этот концерт не лезть.

"за исключением разве что США"
Ну как же, а Япония? Она тоже неплохо наварилась на ПМВ, и с весьма малыми потерями получила весьма большие приобретения.

"Дипломатия здесь - БЕССИЛЬНА"
Дипломатия - это умение торговаться.
Она не заменит товар. Она только помогает немного улучшить условия сделки.
Но неумение торговаться может приводить к большим убыткам там, где можно было бы обойтись без них.

"Т.е., предыдущий ваш тезис о ПМВ как войне, необходимой для существования российской державы, мы тихо-ненавязчиво забыли.
Ну ладно, забыли так забыли ;-)"

Вы видимо не только это забыли, но и то, чем реально закончилась для Российской империи первая мировая война, верно? :)

"Если иметь в виду заметную несамостоятельность российской экономики и политики - то, конечно, вряд ли.
Если фантазировать, исходя из суверенности Российской империи - то, безусловно, да."

Примерно это я и пытался донести. В реальности уклониться от войны было практически невозможно. А фантазировать - можно сколько угодно.

"Разумные российские граждане не оч понимали, почему нападение на немцев в интересах англичан вдруг считается для России отечественной войной."

Таковых граждан даже просто неразумными считать сложно, скорее уж психически ненормальными. Ведь утверждение типа "Россия напала на Германию" примерно из той же серии что и "Россия напала на Украине". Т.е. в реальности ничего подобного не было, но кто то в это свято верит.

"Дипломатия - это умение торговаться."

Дипломатия это все таки прежде всего умение вести переговоры. Но бесполезно разговаривать с теми, кто тебя не слышит, слышать не хочет, а занят реализацией лишь своих целей и задач.




"Вы видимо не только это забыли, но и то, чем реально закончилась для Российской империи первая мировая война, верно? "
Неверно. Я все прекрасно помню. Не только ваши фокусы с передергиванием и "забыванием" ваших же предыдущих высказываний.

А вывод прост: России в ПМВ влезать было не нужно, и ни о какой защите отечества при этом речь не шла - а было желание влезть в грабительскую войну с грабительскими целями.

"Ведь утверждение типа "Россия напала на Германию" примерно из той же серии что и "Россия напала на Украине". Т.е. в реальности ничего подобного не было, но кто то в это свято верит."
Вы безграмотны или бессовестны? Или и то и другое?

Антанта договорилась о российском наступлении на Германию с востока еще задолго до того, как разразился политический кризис от выстрела в Сараево.
Россия заранее подтянула к границе Германии крупные военные силы, когда Германия, согласно плану Шлиффена, свои силы собирала на границе с Францией.
Хотя Германия объявила войну России, а не наоборот, но это было реализацией ранее поставленных ультиматумов. И Германия, да, сразу же совершила первое приграничное нападение - однако немцы при этом действовали малыми силами, порядка батальона - эскадрона, а Россия, через всего 3 дня после объявления войны, ввела на немецкую территорию сразу целую армию.
Это, по вашему, не называется нападением?

"Дипломатия это все таки прежде всего умение вести переговоры. "
А теперь объясните мне, чем ведение переговоров принципиально отличается от других способов торговли, и чем переговоры в дипломатии отличаются от переговоров в других видах бизнеса ;-)

"И Германия, да, сразу же совершила первое приграничное нападение - однако немцы при этом действовали малыми силами"
- а вот товарищ майор говорит что крокодилы все таки летают.
- ну если летают, то низенько-низенько... ))))

Вы главное не нервничайте, и не переживайте так. И все у вас будет хорошо.

а сегодня часто встречается нытье про большие расходы на оборонку.
"нормально же все, че?"
даже понимания того, что оборонка, это тоже рабочие места нет.

Тогда по-иному и быть не могло!

=Поэтому, "покупая" танки по сути эти люди дарили государству свой труд, прощая государству долг за него и тем самым позволяя потратить ресурсы на военную промышленность, а не на выпуск потребительских товаров, которые могли бы за эти деньги купить.=
Т.е. вместо танка стали бы делать табуретки для народного потребления? Странная версия, очень странная. Значительную часть денег граждан просто списали во время послевоенной реформы.
Все же тут больше пропаганды, нежели реальной пользы.

В армии например платили жалованье вообще-то. Наличными деньгами. И премии выдавали за сбитые самолёты. И рабочим на заводах тоже платили наличными. То есть если люди жертвовали наличные деньги эти деньги не приходилось тупо печатать разгоняя инфляцию.

Так была карточная система и твердые цены на товары, рынок жил своей жизнью, частенько натуральным обменом и как-то повлиять на него выводом из обращения каких-то небольших сумм весьма сомнительно, тем более наивно считать, что эта операция как-то повлияет на выпуск изделий для нужд фронта. Кстати, те же "солдатские" деньги не выдавались на руки, а хранились в гос. структурах. При переходе на мирные рельсы просто спалили большую часть наличных, часть банковских вкладов, немного у колхозов отрезали, а эти взносы, что дробина в филейную часть слона.

народ осознавал общественную собственность на заводы, фабрики, землю и в Сибири воспринимали угрозу потерь на фронтах и оккупированных территориях как личные потери, потому и делали все, чтобы предотвратить это

Спасибо за заметку.

Я, честно говоря, не знал о существовании таких народных пожертвований. Познавательно.

Добавил Вас в друзья.

Edited at 2016-06-04 01:42 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account